Tundub, et iga uue aastaga on mängude ülevaatamine aina keerulisem. Ei, ärge arvake, et ma kurdan – mängud on mängud ja seni, kuni need on olemas, räägime neist hea meelega, püüdes jääda võimalikult optimistlikuks ja demokraatlikuks. Kuid aastal 2022 ei pannud mind üks ega kaks väljaannet kohtuotsuse taga istuma.
Dying Light 2: jääge inimeseks on ühest küljest järg kõikidele järgedele. Veelgi suurem, valjem, ambitsioonikam, ta on kõik, mida fännid on palunud. Sama hästi kui Pokémoni legendid: Arceus oli kõik, mida fännid palusid. Kui aga sellest isiklike ootuste suletud ringist välja tulla ja uut toodet teiste suuremahuliste väljalasete kontekstis vaadata, saab selgeks, et tööd on veel palju. Ja see on ideaalist väga kaugel.
Dying Light ei pruugi olla kõige kuulsam sari, kuid armastust, mida see oma vaatajaskonnas inspireerib, ei saa üle hinnata. See sai alguse juba 2011. aastal, kuid just 2015. aastal sai see uue nime, mida on tänaseni hoidnud. Kui teil jäi väljalasest ilma, pole te üksi – kui palju avatud maailma mänge või zombiemänge on välja antud? Kas mängite avatud maailma mänge zombidega? Mitte nii palju, aga ka mitte liiga vähe. Kuid Dying Light leidis midagi, mis silma paista: see oli "ellujäämine" õuduselementide ja üllatavalt dünaamilise liikumissüsteemiga, mida võib kirjeldada kui "võitlusparkuuri". Kujutage ette Mirror's Edge'i postapokalüptilises maailmas ja küsige endalt, kas see idee teile meeldib. Kui sulle meeldib, siis lase käia. Pole vaja midagi lugeda. Dying Light 2: Stay Human võttis aluseks kõik, mis mulle originaalis meeldis, ning muutus veelgi suuremaks ja ulatuslikumaks.
Kui teie, nagu paljud teised, pole kindel, et vajate zombisid, võtke aega. Samuti pole ma kindel, et valusalt kulunud teema suudab ikka veel tekitada samu emotsioone, mis 2013. aastal – võib-olla haripunktis. Minu jaoks pole sellel teemal midagi paremat kui The Last of Us ilmunud ega ilmugi, kuigi loomulikult zombisid tehniliselt ei ole. Aga saate minust aru – ma räägin sellest lootuseta maailma tundest, mis on lahkunud tsiviliseeritud minevikust ja võtnud avasüli vastu uue kiviaja. See maailm on potentsiaalsete lugudega väga huvitav, kuid nende jutustamiseks ei piisa sellest, kui joonistad arvutisse midagi ilusat ja hirmutavat – tuleb välja mõelda tegelased, anda neile motivatsiooni ja selgitada, miks sinu versioon zombie-õudustest on. parem kui tosin muud. Ja mulle tundub, et Techlandil see ei õnnestunud. Nagu paljud teised arendajad, lõid ka nemad kahest täiesti erinevast elemendist koosneva videomängu. Üks on sõitev, põnev ja ilus. Teine on sünge, teisejärguline ja banaalne. Neid mõlemaid osi prooviti ühendada, kuid ükskõik kui palju teipi te ka ei kasutaks, sellest ei piisa.
Loe ka: Tom Clancy's Rainbow Six Extraction Review – mitte päris see järg, mida ootasime
Ma arvan, et saan aru, miks nii palju videomängud jäävad üldse ilma süžeekomponendita — seda on jube raske üles keerata. Siin ei piisa sõnade sidusateks lauseteks liimimisest – on vaja muuta lause lugemiseks huvitavaks. Häid stsenariste on tööstuses väga vähe ja kui midagi väga tugevat välja tuleb, kaotavad ülejäänud projektid kohe kaalu. Meie viimane osa II tekitas mulle selliseid emotsioone, mida ma pole kunagi tundnud. Red Dead Redemption 2 pani mind tundma seotust peategelasega, nagu teaksin teda isiklikult. Dying Light 2: Stay Human, nagu võite arvata, ei küündi eelmainitud väljaannete tasemele.
Lugu räägib meile Aiden Caldwelli seiklustest, kelle jaoks "normaalsust" ei eksisteerinud. Ta tahab ühte asja – päästa oma õde Mia. Tegelasena on Aiden nii näotu kui üldse saab. Motivatsioonina on "õe leidmine" väga küsitav - saan aru, et peategelane tahab, aga miks mina tahan? See on nõrga stsenaariumi probleem - selle autorid usuvad, et jagan tegelaste tundeid ja nad ise ei tee selle nimel midagi. Ja kuidas ma ka ei üritanud, ei suutnud ma Aideniga kiinduda. Ma ei süüdista näitlejat, sest tal polnud lihtsalt millegagi töötada. See on kohmakas, teisejärguline lugu, mida räägitakse varase Xbox 360 mängu armuga. Kas mäletate tolleaegseid pritsekraane? Siin on sama.
Arvan, et arendajad ise mõistavad, et Shakespeare’i meistriteos käib üle jõu. Nii et selle asemel, et jätkata ja rääkida sellest, mis ei töötanud, liigun edasi selle toote kurikuulsa teise poole juurde. Töötav pool. Tegelikult ma ise gru.
Esimene asi, mida Dying Light 2: Stay Human teeb, on luua suur ja ilus maailm. Kõik saab alguse metsast, kuid peagi jalutab meie kangelane mööda suurlinna ringi. Noh, kuidas minna jalutama - ta jookseb, hüppab, ronib sellel ja just seda õnnestub uutel toodetel "hurraa". Vähesed mängud võivad kiidelda nii laheda tunnetusega lihtsast liikumisest, kuid Dying Light 2 arendajatel õnnestus luua parkuurisimulaator. Nagu, ütleme, sisse Surm kaldale, siin tahad lihtsalt liikuda ja leida pidevalt uusi võimalusi punkti B jõudmiseks.
Siin on kogu maailm selleks, et aidata Aidenil võimalikult tõhusalt üle katuste ja seinte hüpata ning see on näide sellest, kui arendaja teab, kuidas oma ühest ja ainsast trumbist maksimumi välja pigistada. Dying Light 2: Stay Human on üks parimaid mänge. Ta on hingemattev.
Kui meie kangelane ei jookse, uurib ta linna nakatunud piirkondi, peksab surnuid ja roomab läbi pimedate koridoride. Stay Human on hirmutav, kui see peab olema. Päeval on see ilus ja hasartmäng. Öösiti on õudused, sest kangelane peab põgenema mitte ainult zombide hordide eest, vaid võitlema ka oma veres oleva viirusega, mis ähvardab teda nakatada. On aeg lahkuda päikese käest, sest loendus algab ja kui te õigel ajal peavarju ei leia, võite kaotada oma inimlikkuse igaveseks. See nutikas süsteem on veel üks originaalne lahendus.
Märulimänguna pakub Dying Light 2: Stay Human mitte ainult varju peitu, vaid ka zombide ja teiste inimestega võitlemist. Ma ei saa siinkohal vapustavat edu kokku võtta – eduka (lähi)võitlusega esimese isiku mänge on väga vähe ja uudsus pole tõenäoliselt väljavalitute hulgas. Teadlikult vältides kuulirelvi (inimkond on metsikuks läinud, arendajad ütlevad meile), on Techland relvastanud antagonisti kurikate ja käsitsi valmistatud mõõkadega. See tähendab, et täpsete pealaskude tegemise asemel tuleb lähivõitluses oma käed mustaks teha ja vastastele peksa anda. Siin ei tule peensus olematuks ja isegi parkuuri elemendid võitluse ajal ei aita ebamugavustundest vabaneda. Kuid ärge kiirustage mind uskuma – arendajad on selle elemendi kallal selgelt tööd teinud ja kui see mulle ei meeldinud, ei tähenda see, et teile ei meeldi. Kui teile meeldib lähivõitlus esimeses isikus, proovige seda. Kui ei, siis ärge oodake, et Dying Light 2: Stay Human teid veenaks.
Teine lõpetamata element on progress. Enamik mänge kasutab uuendussüsteeme, et motiveerida mängijat edasi liikuma ja nõustuma isegi valikuliste missioonidega. Uudsuse puhul sellist elevust pole, kuna enamik uuendusi on igavad ja kuivad.
Loe ka: Halo Infinite Review – täname, et veetsite aega
Оскільки Dying Light 2: Stay Human це великий реліз від серйозного розробника, очікування від нього відповідні. Нам обіцяли, що це буде представниця некст-гену — велика та шалено гарна гра, яка заткне за пояс будь-які аналоги. Але не так легко вразити розпещеного геймера 2022 року. Те, що було «вау» 2015-го, зараз уже — архаїзм. Навіть з огляду на масштаби та чудовий геймдизайн, сиквел підводить технологія та її оптимізація. Нагадаю, що движок тут пропрієтарний – C-Engine, але адаптувати його до сучасного заліза не дуже вийшло. Граючи на PS5, я відразу став перед дилемою – що мені вибрати, стандартний режим картинки, режим з кращою роздільною здатністю або режим з трасуванням променів? Перший – це залізобетонні 60 кадрів за секунду і… 1080p. Другий – це 3200×1800 та 30 кадрів за секунду. Третій – це 1080p і 30 кадрів за секунду, але з трасуванням.
Ütlen kohe, et ükski neist režiimidest pole optimaalne. Full HD-st tänapäeval ei piisa, kuid dünaamilises esimese isiku mängus 60 kaadrit sekundis keeldumine on jumalateotus. Seetõttu mängisin enamuse ajast nii. Sagedus jäi tõesti alati stabiilseks, kuid pildi pehmus ja selguse puudumine muutsid graafika tõelise imetlemise keeruliseks. Ja kuigi Dying Light 2: Stay Human on objektiivselt ilus mäng, ei avalda see muljet. Madala kvaliteediga tekstuurid, udune kiri, nõrgad näoanimatsioonid – siin pole midagi, mida me poleks aastaid varem näinud. Ja võib-olla ma ütleks midagi muud, kui siin oleks parim optimeerimine, kuid kahjuks ei suutnud Techland kunagi head tulemust saavutada. Võiksin jätkata paljude vigade kohta, kuid mängisin kuni päevani, mil üks plaaster lubas kõik parandada. Kas parandasite selle või mitte - ütle mulle.
Loe ka: Call of Duty: Vanguard Review – Hollywoodi ajaloo õppetunnid
Kohtuotsus
Täiuslikke mänge pole olemas ja Dying Light 2: jääge inimeseks osutus väga ebaühtlaseks. Ebamugav ajalugu, kehv optimeerimine ja probleemid edenemisega väärivad kriitikat, kuid kiita tasub ka silmapaistvat parkuurisüsteemi, viskoosset atmosfääri ja palju suurepäraseid uuendusi. Mängija tegevus mõjutab maailma, kuid kõik sõltub sellest, kas teile meeldivad seda tüüpi mängud, kas olete selliseks võitluseks valmis ja kas olete sellisest stsenaariumist motiveeritud. Üks on kindel: esimese osa fännid jäävad rahule.